Blog de Raph

Je vous ai traduit (tant bien que mal) un article de Noam Chomsky, voici cette fois-ci une interview très intéréssante sur le site contreinfo.info.

Les éléctions américaines et l’amérique latine sont les deux principaux thèmes de cette interview.

S’il y en a que cela intéresse, voici le documentaire “In our times” (sous-titré en français) sur ce même Chomsky (attention ça dure 71 minutes, donc installez vous confortablement):

On parle beaucoup de 1968 en ce moment (et notamment de son mois de mai en France), mais cette année a marqué un véritable changement à travers le monde, comme l’explique le professeur Noam Chomsky dans un article daté du 08 mai paru dans News Statesman (et traduit par mes soins) :

CHOMSKY ON 1968 :

1968 a été un moment excitant d’un mouvement beaucoup plus large. Il a engendré un grand nombre de mouvements. Il n’y aurait pas eu un mouvement global international de solidarité, par exemple, sans les événements de 1968. C’était énorme, en terme de droits de l’homme, de droits ethniques, et en ce qui concerne l’environnement.

Les documents du Pentagone (7.000 pages de rapport Top-secret du gouvernement des USA au sujet de la guerre du Vietnam) sont la preuve de ceci : juste après l’offensive de Têt (nouvel an Vietnamien), le monde des affaires s’est retourné contre la guerre, parce qu’ils ont pensé qu’elle était trop coûteuse, et bien qu’il y avait encore des propositions dans le gouvernement – ce que nous savons maintenant – pour envoyer davantage de troupes, LBJ (Lyndon B. Johnson) a annoncé qu’il n’enverrait plus de troupes au Vietnam.

Les rapports du Pentagone nous indiquent qu’en raison de la crainte du malaise croissant dans les villes, le gouvernement a dû arrêter la guerre – il n’était pas sûr qu’il allait y avoir assez de troupes pour à la fois en envoyer au Vietnam et rester sur le territoire en cas d’émeutes.

Une des réactions les plus intéressantes pour sortir de 1968 était dans la première publication de la Commission trilatérale, qui a cru qu’il y avait une « crise de démocratie » du fait d’une trop grande participation des masses. Dans la fin des années 60, les masses étaient censées être passives, ne pas apparaitre sur la place publique et ne pas faire entendre leurs voix. Quand ce fut le cas, ce fut appelé un « excès de démocratie » et les gens ont craint d’avoir trop fait pression sur le système. Le seul groupe qui n’avait jamais trop exprimé ses opinions étant celui des entreprises, parce que c’était le groupe dont la participation dans la politique était acceptable.

La commission a réclamé plus de modération dans la démocratie et un retour à la passivité. Il a indiqué que les « établissements de l’endoctrinement » – écoles, églises – ne faisaient pas leurs travails, et que ces derniers devaient être plus durs.

La morale réactionnaire a été très dure dans sa réaction aux événements de 1968, en essayant de réprimer la démocratie qui avait réussi à s’étendre – mais pas les mouvements sociaux ou l’activisme qui s’étaient développés. Par exemple, il était inimaginable en 1968 qu’il y ait un groupe international de solidarité en 1980.

Mais la démocratie est encore plus forte maintenant qu’en 1968. Vous devez vous rappeler que, durant le Vietnam, il n’y avait aucune opposition au début de la guerre. Elle s’est développée, mais seulement six ans après l’attaque du sud Viêt-Nam par John F. Kennedy et avec l’augmentation des victimes au sein des troupes. Avec la guerre de l’Irak, l’opposition était là dès le début, avant même qu’une attaque ait été lancée. La guerre de l’Irak était le premier conflit dans l’histoire occidentale dans laquelle une guerre impérialiste a été massivement contestée avant même qu’elle ait été lancée.

Il y a également d’autres différences. En 1968, c’était sortir des principes de la société que de discuter de la possibilité du retrait du Vietnam. Maintenant, chaque candidat présidentiel mentionne le retrait d’Irak comme un vrai choix de politique.

Il y a également une opposition bien plus grande à l’oppression aujourd’hui qu’il n’y en avait avant. Par exemple, les USA avaient l’habitude de soutenir ou lancer des coups d’états militaires en Amérique latine. Mais la dernière fois où les USA ont soutenu un coup d’état militaire au Venezuela en 2002, ils ont dû abandonner très rapidement parce qu’ il y avait une opposition populaire. Ils ne peuvent plus faire les choses auxquels ils étaient habitués.

Ainsi, je pense que l’impact de 1968 est durable, global et positif.

Peut être avez vous entendu parler de cet OVNI politique qu’est l’ancien ministre du budget de Belgique : Michel Daerden.
Cet élu PS, apparement très compétent, jouie d’une grande popularité chez nos amis d’outre-quiévrain.

Supporter du Standard de Liège et ayant un certain penchant pour l’alcool Michel Daerden est un politique comme on aimerait en voir plus souvent! Pour une fois qu’un politique a l’air réellement sympatique, il faut le noter !

Une vidéo à fait scandale lors du sacre du Standard de Liège en tant que champion de belgique, où notre cher Michel avait “un coup dans le nez” comme on dit. Ce fut le début de la Daerden Mania sur le net et dans les medias !

Imaginez notre petit Sarko national ivre pendant un meeting du G8 ! (ce serait tout bonnement inimaginable )

Petit extrait passé dans le petit journal de Yann Barthès sur Canal Plus :

A moins que vous ne suiviez absolument pas l’actualité, vous avez du entendre à un moment ou à un autre, parler du “boitier antijeune” appeler Mosquito à l’étranger et Beethoven en France.

Pour mémoire, ce boitier émet un ultra-son que seul les moins de 25 ans (en moyenne) peuvent percevoir, du fait de la dégradation naturelle de l’ouïe après cet age. L’objectif étant d’empêcher les jeunes de ce regrouper dans certaines zones.
Encore une super invention me direz vous, mais heureusement un tribunal français (St Brieux) vient d’interdire l’utilisation du boitier à un particulier pour “trouble anormal de voisinage”. Esperons que cela fera jurisprudence !

Pour tester si vous êtes oui ou non sensible à ce boitier, voici l’utrason en question. Personnellement je ne l’entends pas (j’ai 22 ans), donc je ne peux pas vous le décrire, mais il parait que c’est rapidement insupportable : Ici

Ce soir, Arte diffuse à 21h “Le cauchemar de Darwin“, l’occasion pour ceux qui l’aurait raté d’avoir une énième séance de rattrapage.

Ce documentaire de 2004, fait le constat accablant de la situation en Tanzanie aux abords du lac Victoria.
La perche du Nil, poisson très apprécié pour sa chair, fait le bonheur des compagnies occidentales qui en envoient en quantité gargantuesque vers l’Europe, l’Asie et les Etats-Unis, pendant que les locaux meurent de faim et doivent se nourrir des arretes de ces poissons…

Le poisson serait également une monnaie d’échange pour faire venir des armes. Bref un cauchemar…

A voir absolument, même si certains passages sont durs :

Article très intéressant et très inquiétant sur le site Rue89.com.
La police serait en effet en train de mettre en place un “système d’exploitation de données” nommé Ardoise, sur lequel des informations (très) personnelles seraient renseignées.
La controverse vient notamment de la qualification de la sexualité (homo/hétéro) ce qui a déclenché les foudres des associations de défense des homosexuels, mais le problème me semble être plus global.

La qualification prend aussi en compte des éléments comme : permanent syndical, SDF, personne agée, croyance … bref des informations personnelles qui ne pourront qu’être à l’origine de dérives accentuant les inégalités, alors que chaque citoyen doit pouvoir être traité de la même façon quelqu’il soit.

Encore une fois, l’état policier fait des siennes, mais je vous laisse lire tout ça :

http://www.rue89.com/2008/04/15/la-police-sapprete-t-elle-a-ficher-les-homosexuels

Et vive la démocratie bien sur !

Dessin Plantu